|
投下這票前，我想過了什麼？
2008/03/28
2008年3月22日
的這一天，台澎金馬這土地上的人民用民主程序選出了新一任的總統，依照現有的憲法（註1）人稱之為中華民國自由地區的總統，也有人稱之為台灣人民的總統，有人認為者兩者是一樣的，但也有人認為不一樣，而這些見解上的分歧，我個人覺得到底還是回歸到「國家主權」（註2）認定的問題。
而要談到這些問題，總讓人覺得生硬而爭議的，當然這跟我們生活在的這塊土地的現況有很大的關係，若在一個正常國家中，主權的概念應當與生俱來、像呼吸一樣平常的事。但是居住在台澎金馬上的居民，對於「國家認同」確實很不一樣，也是我所認知藍與綠明顯區隔的定義，尤其這些年來在加劇的對立下，更無法理性討論，導致藍的更藍，綠的更綠，而自稱無黨無派的人民，更可能拒而遠之、拒絕思考，心裡恐怕都有「最好不要問我政治的事，我不想碰」、「誰做總統都一樣」的想法。
當然可以理解的是，通常不會有人喜歡在有紛爭的環境裡生活（除非有想從紛爭中獲利之心），喜歡與人和平共處、快樂過日子也應當是多數人所追求的「狀態」，然而現實的世界是，這些「狀態」並不會是理所當然就存在的。在選舉期間我常能見著身邊的朋友們，會在主日裡或自己部落格中表達為國家社會、選舉等祈禱之意向。我認為這很必要，但還不夠，因若只靠默默祈禱
而什麼都不想、也不做，那麼政府機器有的陋習就會一夕變好嗎？理想的總統不用接受檢驗就會從天上掉下來嗎？而我所認為的是，應當藉著信仰求得智慧與公義之心，並裝備明察的能力，更重要是自身能願意為了成就公義而犧牲自己部分的利益，若愈多人心中是這麼做決定的，這個國家社會才可能符合神的心意而變得更好，而那些理想的「狀態」才得以維持。
當我們聽到別人在熱烈談論政治時，是否也曾為別人貼上「政治狂熱」的標籤呢？總覺得自己生活所接觸到的像是工作、體育、藝術、娛樂、信仰等等都可以與政治切割而置身事外？但相反地換個角度想想，若我們成為對眾人之事（即政治）冷漠、心中沒有主張（即信念）之人，或許才是讓是非有機會顛倒或是扼殺公義的幫凶。歷年來我國總統選舉的投票率總是高達七八成以上，但我個人以為那只代表：執行民主政治的「程序」的成效高，並不代表人民對於民主政治這件事有高度的「自覺」！我的意思是，若說民主意指人民是國家的主人，所以選一位總統就該是選一位「管家僕人」的意思，而不是選一位崇高的「帝王」，期待他即位後能願意施捨恩惠給人民。所以要來應徵工作的管家人選，本就應當接受忠誠度、能力、操守各方面的檢驗，而這些檢驗也絕不止於其口中動聽的「誠意」，而是其有沒有行為上的證據來支持其口中的「誠意」。
我個人以為，有些價值應當是放諸四海皆準的普世價值，也有些價值是符合小我利益的價值，但都應當將這些價值放在天平的一邊，並用同樣標準去去衡量所有的政治人物。在這一次總統選舉的競選過程中，許多的現象與議題是我所關注的，當然更包括一些長期存在的議題，這些同時也是我在檢驗候選人與其政黨的主要價值與標準，是未來督促執政黨必須承擔面對的事，也是我投下這票前所想過的事：
一、廉能政府的建立
任期即將屆滿的DPP（民進黨）政府，被反對黨在政爭中批評為貪腐無能、治國無方的執政團隊，嫌
棄到一無是處，在我的認知裡雖是不夠好卻也言過其辭。但無論如何，社會上至少豎立了對政府官員「最高道德標準」的要求，我想這也是進步的力量。當然這未能對已經過去的KMT（國民黨）政府進行同樣標準的要求與比較，但對於即將再次執政，也應當對其維持一樣，甚至要更進步、要求更高的道德標準，其中例如第一家庭之綠卡、國籍的認知、政商的利益迴避等觀感問題，都有義務解除人民疑慮。除此之外，法治的規範其實是更加重要的，過去DPP政府在推動一確保從政人員清廉的的陽光法案 （註3），但卻長年擱置在以KMT為多數組成的立法院中。打著反貪腐的名號，則更應當展現反貪腐的實際作為，如此才真有說服力與誠意，若只拿許多個案，再用顯微鏡放大來指責彼此誰比誰貪腐多，最終都只是淪為口舌之爭，也模糊了真想清廉改革的人和政黨。
二、直接民權的落實
直接民權的行使，顧名思義就是直接由公民決議國家事務，包括決定「人」的選舉與決定「事」的公民投票。而一個成熟的民主國家，無論是選舉與公投，都應當趨向讓民意充分展現為目的，並以其中有表達意見者之多數為決議。所以我覺得在民主國家中，若有任何人或政黨企圖讓「直接民權」失敗，則其心可議。在國內當然就是指公投的問題，而其中致使公投失敗的因素我認為有三。第一，即為許多人所抨擊的「鳥籠公投」 （註4），即連署成案的門檻高，還要被特定
機關先審核，最後投票能通過的門檻也高，重重關卡，就像鳥籠裡的鳥看似自由飛，但其實飛不出去鳥籠一樣。以目前的公投法的規範來看，不投票者可解讀為「不同意」而非「沒意見」，也就有KMT後來所謂「拒領公投票」的策略，因為不去投票可以幫助達到公投無效的結果。目前全國政黨幾乎只剩KMT不連署承諾修正公投法。第二，將已成案的議題污名化，比方會告訴你這是為了某政黨利益設定的假議題，讓你心生厭惡這個題目而不去投票。這做法我個人是覺得很不道德，因為如果在政黨得利（如選票）的同時亦符合國家人民的利益，並且透過很高比例的公民連署通過了提案，便顯示此議題有討論的正當性，就不該污名化這議題相關的人事物。第三，用「公投亂大選」做為阻撓公投的藉口。許多民主國家都有選舉與公投一起舉辦的實例，甚至有的還有印在同一張選票上，這些都是很便民也節約資源的想法。而關於「亂」的考量，即便在國內，在選舉、公投同時舉辦的幾次經驗裡，事實證明並沒有混亂過，因此我絕對支持選舉與公投一起辦，減少選舉次數與連帶的資源、交通等耗費，也能提高人民表達意見的比例。
三、國家主權的確立
國家主權也是我在這篇文章最早點出的問題。在註2中所說「領土是一個國家行使主權的空間」，按照此一意涵來看，我國憲法的內容所稱「固有疆土」確實不合乎事實現況。大選後，關於有沒有「九二共識」的議題再次被討論，KMT仍堅稱「一個中國、各自表述」的立場，也就是KMT表述：一個中國就是中華民國，其領土仍包含大陸地區與自由地區台灣，唯兩岸處於分治的狀態，其概念類似中國歷史中的清朝與明鄭，兩個政權互不隸屬，但都是中國的一部份。若參考歷史的經驗，「終極統一」看似是注定的路，但現在的台灣與明鄭時期最大的不同，就是國家主權的觀念不同，國家的主權屬於領土上的人民所有，而不是過去君主一個人所有，可以任憑自己決定國家的命運。過去KMT極權時代，總統和皇帝沒什麼兩樣，總統自己決定國家的路，所以那時統一就是唯一的選項。但台灣經歷數十年的民主化
過程，主權在民的意識慢慢地抬頭，也開始了有其他選項的可能。一直到這一次的總統選舉，KMT也頭一遭改口與DPP說法一致：「台灣的前途，應由台灣2300萬人民決定！」對我來說，好的是，這是可以討論的基礎，藍綠可以各自推銷「一個中國終極統一」和「國家正常化」（意指現況即為獨立狀態，唯需正名與制憲
以符合現況）的菜，再由這土地上的主人來決定這土地未來的命運。但很遺憾的是，這個議題卻不被人民所重視，經濟的議題是人民最關心的事，也或許是政黨的選舉策略，刻意操作經濟議題以稀釋掉最棘手的主權問題。我雖不明白台灣的經濟要進步到什麼程度人民才願意討論國家主權的問題，然而只問民生不問主權的狀況，半個世紀以來的西藏可做為借鏡，就如我在第二段所說的：「喜歡與人和平共處、快樂過日子也應當是多數人所追求的狀態，然而現實的世界是，這些狀態並不會是理所當然就存在的。」所有這土地上的人都需要更主動關心國家主權的議題，但也千萬別被誤導，以為武力是解決主權問題唯一的方法，反倒是透過全體人民意志的展現，那才是最強大的防禦力。
四、族群問題的排解
族群問題在許多國家都有，然而台灣的族群問題我覺得非像其他國家是明顯的種族問題，即便存有原住民、客家人、閩南人、外省人、外籍新移民等族群的刻板印象，但在我看來，現今遇到的族群問題和血緣較無直接關連，應該說是所有認同感差異的總和，包括是國家認同的問題，還有利益結構的問題。國家認同就如上一段闡述「國家主權」的認知有關，就不加贅述；而利益結構，就是特定社會階層的組成，例如代表政府服務人民的軍公教就是一個很大的族群；可以左右國家政策的大財團其實也算是一種族群。長年以來，這些族群圍繞著政府，政策上分配給這些族群的資源也相對多的多，生活一般較無慮，教育程度較高，社會影響力也大，之中也有一定比例的人比較信任特定政黨能照顧其利益。但可能會想，這些人何其無辜，為何非偷非搶、拿其應得的報酬還得受批評？為何政府對全國人民的照顧不全面提升至軍公教的水準，即全民均富那不是很好，幹嘛老是想減少這些人的福利？但最大問題正是，錢從哪裡來呢？！根據立法院預算中心統計，至2006年底政府負債達13.5兆台幣，包括像各級政府負債等顯性的負債；和隱性的負債，像是新舊制公教人員退休金、各項保險的支出或虧損等等 （註5），其中軍公教相關的負債佔整體負債
約42%。可以想像說，原本大家都可以吃到一碗飯，但現在需要有人少吃一點、還要再去借米糧，才可以讓一些人吃其「應得的」兩碗飯。也許這樣的比喻無法量化成等同的觀感，但族群的對立，不也就是從無法認同對方開始嗎？我認為這樣的制度有其歷史背景，這是制度本身的不公義，而制度裡的人是被動的接受，但我也如先前所說的認為：「自身能願意為了成就公義而犧牲自己部分的利益，若愈多人心中是這麼做決定的，這個國家社會才可能變得更好！」所以是誰在製造族群的對立呢？在我看來不是在批判、試圖改正這些制度的人，根本源頭應是把持這些制度不放的人。
「締造和平的人是有福的」（使人和睦的人有福了）（註6）這句話我總放在心底。但締造和平不等於是非不分，或進一步說，沒有公義的和平並不值得讓人捧在手心中奉為至寶！很多不義的事情不可掩耳盜鈴、視而不見。我想每個人都希望生活變得更好、能生活在天堂般的國度裡，但每個人如果都只是等待環境或別人改變，而自己不願意去改變；都只圖短暫的己利而將長遠的公義擺一邊；都不自覺天賦人權，自己可以行使直接民權不假他人之手決定國家的未來；如果都太相信媒體過度妖魔化或神化某些人事物的資訊…，那麼所造就成的偏頗決定，就會讓伊甸園的理想國度離我們愈來愈遠！投下這票前，我們都該多想一點。
(呂居勳/Hsinchu)
註1： 中華民國憲法（
參考資料：全國法規資料庫
）
▲back
註2： 所謂「國家主權」，是指一個國家獨立自主地處理對內對外事務的最高權力，它是國家的根本屬性，擁有「主權」才能構成國家，唯有國家才能擁有「主權」。而領土則是一個國家行使「主權」的空間。因此，領土構成國家「主權」的實體，而這個實體的所有權歸永久生活在它之上的人民所有，人民在自己所有的土地上選出合法的政府代為管理，並且賦予它獨立自主地處理對內對外事務的權利，這種權利便叫「主權權利」（sovereign
right）。因此，任何一個合法的政府，都有代表其有效管治下的人民行使處理對內對外事務的權利即「主權權利」。從某種意義上也可以說，任何一個合法政府只是受其治下的人民委託代為行使「主權權利」。（
參考資料：奇摩知識
）▲back
註3： 四大陽光法案均由民進黨團提出，包括將立委財產強制信託的「公職人員財產申報法第七條條文修正草案」、擴大利益迴避適用範圍的「公職人員利益衝突迴避法部分條文修正草案」、訂定政治獻金上限的「政治獻金法部分條文修正草案」及推動立委專職化及強化利益迴避的「立法委員行為法部分條文修正草案」。▲back
註4： 這部泛藍公投法處處以國會為優先，一方面嚴重限制人民自發性的公投，一方面違背了權力分立制衡的憲政精神。公投本來是以直接民權與代議政治互補，但國親公投法卻對人民發動的公投設下重重門檻：首先要有全國選民的千分之五提案，其次要經過國會多數黨主導的委員會審議，然後要在半年內得到選民百分之五（約七十幾萬人）連署，投票時還必須有五成的投票率，而且要過半數才能通過。而且，如果不幸投票沒通過，原提案人三年內都不能重提該案。而人民透過公投修憲或制憲的權利，則實質上遭到排除。反之，國會卻可以隨時發動公投。本來是代議制度出了問題，要由直接民主來矯正，結果卻變成國會凌駕人民，本末倒置。（
參考資料：台灣智庫）
▲back
註5：政府實際負債高達13兆4695億元（資料來源：立法院預算中心，江丙坤：當前經濟問題剖析）
|
2006年底各級政府負債(含非營業基金) |
5兆1278億元 |
|
隱藏性負債(
依IMF、OECD權責發生制予以認列)
l
新舊制公教人員退休金
l
勞保虧損
l
農保虧損
l
軍保
l
公保
l
RTC負債
l
國安基金長期借款
l
民營化基金負債
l
長期優惠利息貼補
l
積欠工業區開發欠款
l
徵收既成道路應收款
小計 |
5兆3838億元
1兆9180億元
449億元
366億元
2104億元
613億元
655億元
1200億元
412億元
600億元
4000億元
8兆3417億元 |
|
合計13兆4695億元，占同年GDP的121% |
（參考資料： 【最近各項經濟主張比較分析】，台灣經濟金融發展系列講座，陳博志，2008/2/26
）▲back
註6：「神貧的人是有福的，因為天國是他們的。哀慟的人是有福的，因為他們要受安慰。溫良的人是有福的，因為他們要承受土地。飢渴慕義的人是有福的，因為他們要得飽飫。憐憫人的人是有福的，因為他們要受憐憫。心裏潔淨的人是有福的，因為他們要看見天主。締造和平的人是有福的，因為他們要稱為天主的子女。為義而受迫害的人是有福的，因為天國是他們的。」《瑪,5:3-10》
「虛心的人有福了，因為天國是他們的。哀慟的人有福了，因為他們必得安慰。溫柔的人有福了，因為他們必承受地土。飢渴慕義的人有福了，因為他們必得飽足。憐恤人的人有福了，因為他們必蒙憐恤。清心的人有福了，因為他們必得見神。使人和睦的人有福了，因為他們必稱為 神的兒子。為義受逼迫的人有福了，因為天國是他們的。」《馬太,5:3-10》▲back
 |